在当前的政治环境中，特朗普总统与尼克松总统之间的对比不断被提及。虽然两位总统生活在不同时代，但他们对媒体的态度却有着诸多相似之处。特朗普总统的对媒体的攻击和冷漠，与尼克松总统在 Oval Office 内部对媒体的批评和怀疑具有惊人的相似性。
尼克松总统在担任总统之前就已表示，媒体与他处于对立关系。在他的一次演讲中，他警告他的内阁成员，“新闻媒体会将你们的行为歪曲为谎言。”他还私下告诉他的助手，如果他们对媒体表现出更多的蔑视，就会得到更好的对待。这种战略在 1972 年的选举中发挥了重要作用，当时尼克松总统试图有效地诽谤媒体，以削弱对他的影响力。
同样，特朗普总统也表达了类似的战略。与记者 Lesley Stahl 的一次谈话中，他解释了他为什么不断地攻击媒体。他说这是为了“诽谤”记者。虽然特朗普总统的公开言论与尼克松总统的私下对话有所不同，但两者的目标却是相似的——削弱媒体对他们行为的监督作用。
然而，尼克松总统的对付媒体的方式却更加彻底。他下令对记者的电话进行非法监听，并要求 FBI 主席 J. Edgar Hoover 收集有关国会记者中的同性恋者的信息。此外，他还指示他的助手开发并散布有害的关于记者的故事，以“杀死这些该死的人”。尼克松总统还对广播公司提起反垄断诉讼，并利用联邦通信委员会的监管过程来攻击《华盛顿邮报》的电视台许可证持有权。
相比之下，特朗普总统虽然也采取了类似的战略，但其手段较为温和。他在白宫记者会上与记者发生冲突后，暂停了一名记者的新闻凭证。这一举动虽然引起了轩然大波，但却没有像尼克松总统那样采用更加极端的方法。
总之，特朗普与尼克松之间的对比不仅仅是表面上的相似，还体现了两位总统对媒体的态度和对付媒体的方式的深层次相似性。这种对比不仅有助于我们理解当前政治环境中的挑战，也有助于我们回顾历史，学习从中汲取经验。